นำเสนอบทสัมภาษณ์ใหม่ๆ มากมายแต่ไม่มีการสูบบุหรี่จริง การเปิดตัวสารคดีของ Liman เป็นเรื่องราวที่กระชับและมีบริบทในตอนที่น่าละอายที่สุดในประวัติศาสตร์การพิจารณาคดีเมื่อเร็วๆ นี้ใน “ Justice ” ชื่อเรื่องมีความหมายสองเท่า แน่นอนว่าเป็นเรื่องแดกดัน ท่ามกลางประเด็นเชิงระบบทั้งหมดที่ถูกจุดขึ้นในระหว่างกระบวนการอันน่าปวดหัวของการแต่งตั้งศาลฎีกาในปี 2018 ของ Brett Kavanaugh ไม่ว่าจะเป็นการกีดกันทางเพศ ความเห็นพ้องต้องกัน พรรคพวก ความขี้ขลาด การโกงกิน และการโกหกแบบ
เชยๆความยุติธรรมเป็นคุณสมบัติหนึ่งที่ขาดหายไปอย่างมาก แต่มันเป็นเรื่องตลกที่หลายคนมักพูดว่ามี
อยู่แล้วเมื่อใดก็ตามที่มีการใช้ “ความยุติธรรมของ Brett Kavanaugh” และดังนั้นหากDoug Limanสารคดีที่มีเจตนาดีอย่างไม่มีที่ติ – เรื่องแรกจากผู้กำกับที่รู้จักกันในเรื่องดราม่าฮอลลีวูดที่เน้นแอ็คชั่น – ดำเนินชีวิตตามการเรียกเก็บเงินในฐานะผู้ก่อความไม่สงบ เป็นความลับสุดยอด นอกจากนี้ Sundance ในนาทีสุดท้าย สันนิษฐานว่าจะต้องมี บางอย่างที่มากกว่าที่เรารู้ การเปิดเผยใหม่บางอย่างหรือการเปิดเผยอื่น ๆ
ขณะที่ไลมานและนักเขียน-โปรดิวเซอร์เอมี เฮอร์ดีนำเสนอรายชื่อผู้พูดคุยอย่างละเอียดถี่ถ้วน ซึ่งรวมถึงนักจิตวิทยา ทนายความ นักข่าว กลุ่มเพื่อนและผู้ร่วมงานของผู้กล่าวหาคาวานอห์ และผู้กล่าวหาเดบบี้ รามิเรซเอง หลักฐานใหม่ที่ใช้การได้—ประเภทที่อาจกระตุ้น การสอบสวนอื่นที่ประนีประนอมน้อยกว่าและเร่งรีบน้อยกว่า – กำลังขาดแคลน สิ่งที่มีแนวโน้มมากที่สุดคือส่วนหนึ่งของการสนทนาที่บันทึกไว้จาก Max Stier ผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกพรรคสองฝ่ายที่น่านับถือ ซึ่งดูเหมือนจะไม่เพียงยืนยันบัญชีของ Ramirez เท่านั้น แต่ยังบ่งบอกเป็นนัยว่าประสบการณ์ของเธอในงานเลี้ยงของ Yale ที่ Kavanaugh กล่าวหาว่าเปิดเผยตัวเองกับเธอนั้นอาจเลวร้ายกว่าที่คิดไว้ก่อนหน้านี้ . Stier ยังกล่าวถึงอีกกรณีหนึ่งของการประพฤติผิดทางเพศที่เกี่ยวข้องกับคาวานอห์ แต่อำนาจของคดีนี้ถูกลดทอนลงด้วยการที่เหยื่อที่ถูกกล่าวหาปฏิเสธไม่ให้ใช้ชื่อของเธอ
การตอบโต้ดังกล่าวทำให้ “ความยุติธรรม” เป็นเรื่องด้านเดียวโดยสิ้นเชิง ไม่น่าแปลกใจเลยที่คาวานอห์ปฏิเสธที่จะปรากฏตัวพร้อมกับผู้สนับสนุนของเขาที่ได้รับการทาบทาม แต่มันทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นแบบฝึกหัดในการเทศนากับคณะนักร้องประสานเสียง โดยทำให้ภาพยนตร์เรื่องนี้ห่างไกลจากผู้คนที่อาจพยายามโน้มน้าวใจ มีคนจำนวนไม่น้อยที่ไม่เห็นด้วยกับความโกรธอันชอบธรรมของไลมานที่จะดู “Justice” และไม่มีใครที่ติดตามการพิจารณาคดีอย่างใกล้ชิดพอที่จะแบ่งปันในมุมมองของ Liman จะได้ค้นพบอะไรอีกมากที่พวกเขายังไม่รู้
อย่างเป็นทางการ ภาพยนตร์เรื่องนี้มีความสามารถมากกว่าได้รับแรงบันดาลใจ โดยผสมฟุตเทจชวนคุย
เข้ากับรูปลักษณ์ภายนอกของอาคารสำนักงานที่เกี่ยวข้องและอนุสาวรีย์สาธารณะที่เป็นตัวแทนในแบบฉบับมาตรฐาน “ความยุติธรรม” ได้รับสิ่งที่ลื่นไหลจากการวางอุบายของ Laura Karpman แบบ “Law & Order” แม้ว่าจะมีความแปลกประหลาดอยู่อย่างหนึ่ง นั่นคือช็อตแรกที่อธิบายไม่ได้ซึ่ง Liman ปรากฏตัวต่อหน้ากล้องเพียงครั้งเดียว นั่งลงบนโซฟาที่อึดอัดต่อหน้าผู้สัมภาษณ์ที่เราไม่เห็นใบหน้า เธอถามเขาว่าทำไมเขาถึงเลือกเล่าเรื่องนี้ — เป็นคำถามที่ไลมานไม่เคยตอบ ไม่ว่าที่นี่หรือในภาพยนตร์ที่ตามมา
แม้ว่าประเด็นหลักอาจเป็นหนึ่งในขอบเขต โดยที่ Liman ไม่มีการเปิดเผยอย่างเปิดเผย เขาจึงกระจายความสนใจของเขาไปที่การสนับสนุนเหยื่อ การติดตามผลเชิงสืบสวน การเปิดโปง FBI และบทสรุปเอกสารสำคัญ ในที่สุด เพียงชำเลืองมอง เขาก็มอบภาพเหมือนปากกาของคาวานอห์ ตั้งแต่เด็กมัธยมปลายไปจนถึงคนในครอบครัว ให้กับผู้พิพากษาสมทบในศาลสูงสหรัฐ รวมเพลงฮิตทั้งหมดของชายคนนี้ ตั้งแต่ “ฉันชอบเบียร์” ไปจนถึงชื่อเสียงของเขาในเรื่อง “ราล์ฟ” โดยอิงจาก “ท้องอืด” ของเขา ไปจนถึงความไม่พอใจในการแสดงของเขาในการพิจารณาคดี ซึ่งนักวิจารณ์คนหนึ่งบรรยายไว้อย่างถูกต้องว่า “ดูสิว่าฉันโกรธแค้นเขาแค่ไหน เป็น.”
ที่ดีที่สุด — เช่นเดียวกับกรณีที่ชัดจนว่าคาวานเนาให้การเท็จระหว่างการยืนยันของเขา เมื่อเขาอ้างว่าได้รู้ข้อกล่าวหาของรามิเรซเท่านั้นเมื่อเขาอ่านเรื่องนี้ในThe New Yorker — “ความยุติธรรม” จัดเตรียมฝ่ายต่อต้านคาวานเนาอีกครั้ง ดึงการเล่าเรื่องที่มีความคล่องตัวมากขึ้นจากพายุหิมะแห่งรายละเอียดที่คุกคามผู้สังเกตการณ์ในขณะนั้นด้วยอาการตาบอดจากหิมะ
ที่แย่ที่สุด เอกสารนี้ลบล้างข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของบัญชีของผู้กล่าวหาโดยไม่จำเป็น เราจำเป็นต้องฟังนักจิตวิทยาคลินิกอธิบายให้เราฟังจริงๆ หรือไม่ว่าทำไมการระลึกถึงกรณีการละเมิดบางส่วนที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันจึงเป็นจุดเด่นของคำให้การของเหยื่อที่น่าเชื่อถือ ไม่ใช่อย่างที่ผู้ซักถามจากพรรครีพับลิกันทำขึ้นในระหว่างการพิจารณาคดี หลักฐานการประดิษฐ์หรือ ระบุผิด? แม้จะมีความพยายามอย่างจริงใจที่จะคำนึงถึงจุดเปลี่ยนที่สำคัญและเป็นผลสืบเนื่องอย่างลึกล้ำในหลักนิติศาสตร์
